В сделке, заключенной после увольнения, запрет могут быть предоставлены бывшему работнику не свидетельствовать в суде против своего бывшего работодателя: такая оговорка, поскольку она ограничивает Свобода выражения это законно?
Практически во всех мировых соглашениях есть пункт, согласно которому работодатель обязывает работника отказаться от права пользования своим имуществом. свобода свидетельствовать в суде.
Конкретно этот сотрудник больше не может свидетельствовать в пользу бывшего коллеги в трудовом споре, стороной которого был его бывший работодатель.
Если да, то чем он рискует?
Затем у компании есть возможность подать в суд, ссылаясь на то, что бывший сотрудник нарушил пункт соглашения о сделке путем самопроизвольного установления свидетельства от имени другого работника в рамках прудомальной процедуры и, таким образом, для получения:
— приказ его бывшего сотрудника заплатить ему убытки и проценты
– разрешение транзакционный протокол с возмещением всех уплаченных сумм.
Этот пункт, существенно ограничивающий Свобода выражения и подвергает бывшего сотрудника значительному финансовому риску, очевидно, создает серьезные юридические проблемы.
I. Вопрос о запрете дачи показаний толком не урегулирован
С одной стороны, этот пункт может показаться незаконный в том, что:
- противоречит положениям статей 6 и 10 Европейская конвенция о правах человека и статьей 10 Гражданского кодекса, согласно которой » каждый обязан внести свой вклад в справедливость для проявления истины » ;
- противоречит положениям статьи Л. 1121-1 ТК РФ, в соответствии с которой » никто не может привнести к правам личности и к индивидуальным и коллективным свободам ограничения которые не оправданы характером выполняемой задачи или соразмерно намеченной цели » ;
- делает бывшего сотрудника ответственным за пожизненное обязательство, вопреки запрету бессрочные обязательства ;
- составляет преступление подтасовки свидетелей по смыслу статьи 434-15 Уголовного кодекса, поскольку она налагает на него запрет на выдачу справки,
и, таким образом, подрывает свободу выражения мнений и основное право обращаться в суд, что подразумевает возможность давать показания, не становясь жертвой возмездия.
С другой стороны, этот пункт может показаться законным, поскольку он:
- не запрещает бывшему работнику оказывать юридическую помощь в целях проявление истины когда это требуется по закону;
- ограниченный частично свободная речь бывшего сотрудника в разбирательстве с участием третьей стороны, при этом бывший сотрудник может давать показания, если того потребует судебный орган;
- не игнорирует статью L. 1121-1 Трудового кодекса, которая касается исключительно трудового договора, при исполнении которого она защищает работника от необоснованных требований со стороны работодателя, эта статья не применяется после нарушения контракта ;
- ограничение является лишь ограниченное нарушение свободы слова и поэтому не нарушает общий принцип, запрещающий бессрочные обязательства.
Следовательно, иногда суды просто отменяют такого рода оговорки, иногда наказывают сотрудников, которые их не уважают, не имея четкой и определенной позиции.
II. Возможность обхода запрета на дачу показаний: вызов в качестве свидетеля
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса каждый обязан содействовать правосудию в целях установления истины и любой, кто без уважительная причинауклоняется от этого обязательства, когда это требуется по закону, может быть принужден к его выполнению, при необходимости, под угрозой штрафа или административного штрафа, без ущерба для возмещения убытков.
Таким образом, рассматриваемый суд может счесть, что наличие оговорки, содержащейся в сделке, по условиям которой бывший работник обязывался не собирать доказательства против своего бывшего работодателя, не является уважительная причина отказ от дачи показаний.
В этом случае он может принять решение заслушать этого бывшего сотрудника. как свидетель в контексте трудового спора, стороной которого является компания, несмотря на оспариваемую оговорку.
Работодатель не может винить в этом свидетеля, так как последний будет заслушан по требованию судебная власть в строгом применении статьи 10 Гражданского кодекса, в соответствии с которой » каждый обязан внести свой вклад в справедливость для проявления истины «.
это самый осторожный пригласить бывшего сотрудника для дачи показаний, если он связан пунктом договора, запрещающим ему давать показания в суде.
