Реформа Трудовой кодекс как представлено в Отчет о комбрекселе основан на довольно упрощенной идее о том, что коллективные переговоры можно настроить и даже заменить закон. Состояние игры.
Реформа трудового законодательства, похоже, игнорирует четыре основных факта.
Первый: профсоюзных организаций не будет в основном готовы участвовать в коллективные переговоры с целью отступления от положений, применимых к компании, поскольку действующие правила явно защитный и это нормально, прав работников.
Однако ставки высоки, поскольку с 1 января 2016 г. обязательные переговоры компании будут сгруппированы вокруг трех блоков, в соответствии со статьей 19 Закон Макрона от 17 августа 2015 г. о внесении изменений в статью L 2242-1 Трудового кодекса:
- ежегодные переговоры о вознаграждении, рабочем времени и распределении добавленной стоимости (C. trav., ст. L. 2242-5 — L. 2242-7),
- ежегодные переговоры о профессиональном равенстве между женщинами и мужчинами и качестве жизни на работе (C. trav., ст. L. 2242-8 — L. 2242-12),
- каждые три года в компаниях с числом занятых не менее 300 человек проводятся переговоры об управлении рабочими местами и профессиональной карьерой (C. trav., ст. L. 2242-13 — L. 2242-19).
Второе: утверждение, что Трудовой кодекс является юридический лабиринт это невыразимое лицемерие, потому что в этой маленькой игре необходимо срочно реформировать почти все действующие кодексы, начиная с налогового кодекса.
Третье: представление о том, что работодатель и профсоюзы регулярно встречаются для обсуждения мер, наиболее подходящих для компании, основано на ошибочном постулате (поскольку он никогда не применялся), согласно которому развитие компании увеличивает прибыль работодателя, но и вознаграждение сотрудников, рабочие места которых тем лучше сохраняются. Реальность такова, что их интересы очень редко сливаются, потому что двумя характеристиками трудового договора являются власть управления, осуществляемая работодателем, и отношения подчинения, которым подчинен работник.
Четвертое: если работодатели в принципе хороший совет, с отделом кадров и юристами для их просвещения, наоборот, служащих, как и профсоюзов для остальных, гораздо меньше. Как воспринять переговоры о рабочем времени, например, если одна из сторон не владеет в совершенстве всеми вопросами и подводными камнями?
Некоторые люди не ошиблись и прямо просят, чтобы коллективные переговоры были более открытыми с избранные представители и что можно шире использовать корпоративный референдумс очевидной целью вытеснить профсоюзные делегаты. Статья 21 Закон Макрона от 17 августа 2015 года не зашло так далеко и лишь модифицирует переговорный механизм в компаниях без представителей профсоюза.
Поле референдум был несколько расширен. Новая статья Л. 2232-21-1 Трудового кодекса предусматривает, что « соглашение, подписанное избранным представителем персонала в рабочем совете или единой делегацией персонала или, в противном случае, уполномоченным представителем персонала, должно быть утверждается работниками большинством голословна условиях, определенных указом, и в соответствии с общими принципами избирательного права «.
Смотрите видео, как решить вопрос на 35 часов? Наконец, стремление органов государственной власти добиться, чтобы коррективы в правила, регулирующие трудовые отношения, вносились обычный способ является признаком их двойная инвалидность :
- в реформировать себя правила, которые они иногда накапливали десятилетиями, не заботясь об их актуальности или согласованности: последовательные реформы 35 часов (более 20 законов за 20 лет), проводимые правительствами как правых, так и левых, в России представляют собой довольно поразительное пример;
- в борьба с безработицей потому что обвинять трудовой кодекс в том, что он препятствует трудоустройству, — в высшей степени недобросовестно. Можно ли для сравнения сказать, что сложность налогового кодекса является препятствием для борьбы с уклонением от уплаты налогов?
