Ограничение компенсации трудовыми судами. Ограничить их надбавки перед советом промышленный трибунал ограничивают, как представляется, правовую неопределенность, связанную с трудовым законодательством, уменьшают количество судебных исков и даже способствуют занятости, действуя на компенсирующий рычаг ответственности работодателя.
Правда или ложь ? небольшое резюме о заблуждениях законопроекта Эль Хомри о правосудии по трудовым спорам, трудовом праве и принципах, которые оно должно защищать.
Состояние дел в суде по трудовым спорам
В Трудовой кодекс политическое изменение означает изменение закона. Этот материал больше, чем любой другой, подвержен общественному давлению и политическим импульсам.
18 миллионов сотрудников, подпадающих под действие трудового законодательства, должны быть судимы 14 500 советниками суда по трудовым спорам, избранными совместно (но назначенными представителями социальных партнеров с 2017 года) без присутствия профессионального магистрата.
В то время как избрание советников, а затем их назначение профсоюзами с 2017 года имеет неоспоримые преимущества, особенно с точки зрения профессиональной близости между тяжущейся стороной и его судьей, оно объединяет работодателей и работников, зачастую не имеющих начальной юридической подготовки, в то время как трудовое право стать чрезмерно сложным.
Нынешняя процедура громоздка и утомительна, предварительное примирение показало свои пределы (коэффициент примирения составляет менее 6%), тай-брейк значительно увеличивает время, необходимое для вынесения решения, решения отраслевых трибуналов часто дискредитируются, правосудие идет медленно и оторван от темпа рабочего мира (в среднем 15 месяцев), отсутствие письменной процедуры не способствует соблюдению сроков, судебная практика нестабильна и неопределенна.
Следует ли реформировать трудовую юстицию? ответь да. Остается выяснить, как (и, кстати, кем).
Правительство хочет ограничить надбавки, выделяемые работникам, но не намерено предоставлять больше кредитов трудовому правосудию. У каждого свои чрезвычайные ситуации.
Ограничение компенсации для промышленных трибуналов: будет ли это законным?
Если реорганизация деятельности prud’hommes, предусмотренная Закон Макрона от 10 июля 2015 г., предельный размер вознаграждения трудовым судам, предусмотренный этим законом, был подвергнут цензуре Конституционным Советом 5 августа 2015 г., который признал, что законодатель может ограничить несправедливая компенсация при увольнении; но для этого Совет счел необходимым сохранить критерии, «представляющие связь с ущербом, понесенным работником».
Как таковой, старшинство будет приемлемым критерием. С другой стороны, место, оставленное критерию рабочей силы компании, было подвергнуто цензуре, поскольку это подрывало принцип равенство перед законом.
Законопроект Эль-Хомри предусматривает ограничение надбавки согласно единственному старшинство работника:
Менее 2 лет: зарплата за 3 мес.
От 2 лет до менее 5 лет: зарплата за 6 месяцев
От 5 лет до менее 10 лет: оклад за 9 месяцев
От 10 до 20 лет: заработная плата за 12 месяцев.
20 лет и старше, 15 мес.
В настоящее время надбавки устанавливаются свободно в соответствии с устойчивый предрассудок, но и возраст, трудовой стаж, размер компании, трудности, с которыми приходится сталкиваться при поиске работы. Единственным ограничением является то, что существует нижний, а не верхний предел оплаты труда, установленный в зависимости от трудового стажа сотрудника и штата компании: если сотрудник имеет стаж работы более двух лет и если в компании работает более 11 сотрудников. , пособие не может быть меньше 6 месяцев брутто-зарплаты (статья 1235-3 ТК РФ).
Тем не менее, план по ограничению компенсаций, выдаваемых промышленным трибуналом, нарушил бы закон. Конвенция 158 Международной организации труда (МОТ) который предусматривает адекватная компенсация или соответствующее возмещение «. Эта наднациональная конвенция имеет важное значение во Франции, которая является членом Международной организации труда.
Ограничение надбавок: особо несправедливая мера
Цель состоит в том, чтобы предусмотреть более определенные положения о размере споров в случае увольнения, что будет способствовать занятости по мнению некоторых просветленных умов.
Однако стоимость трудового договора — это не просто риск перед трудовым судом. И прежде чем говорить о найме и стоимости возможного увольнения, мы должны обратиться к книге заказов компаний.
Прежде всего, если мы рассмотрим в перспективе объявленную реформу ограничения возмещений в судах по трудовым спорам и обсуждаемую страхование по безработице ясно, что большие проигравшие будут сотрудники.
Идея деградация пособий по безработице т. е. падение компенсации после определенного времени наведения на центр занятости пробивается.
Таким образом, уволенные сотрудники понесут двойное наказание: с одной стороны, компенсация за потерю работы закрытый с другой стороны, видя их пособия по безработице уменьшить.
Ограничение компенсации: конец судейскому усмотрению
Судья-судья явно отстранен, поскольку он был бы лишен какой-либо власти усмотрения, чтобы исправить предубеждение, связанное с необоснованной потерей работы после увольнения без реальной и серьезной причины.
Эта тенденция не нова. Таким образом, Закон об охране труда от 14 июня 2013 г. отменил контроль судебного судьи над планами охраны труда. Таким образом, процедура находится под пристальным вниманием DIRECCTE, под контролем в случае подачи апелляции административным судьей.
Наиболее серьезным является то, что предельный размер компенсации в суде по трудовым спорам сводится к тому, что все увольнения идентичны.
Однако основания для увольнения многочисленны, а именно: серьезные проступки, недееспособность работника, экономические трудности, профессиональная несоответствие; каждый случай индивидуален и должен привести к предоставлению различных возмещений, тогда как в будущей реформе они будут одинаковыми. Эль Хомри.
Первоначальный механизм Закона Макрона также предусматривал, что судья может установить возмещение выше потолка в случае вины работодателя « удельный вес «. Эта лазейка больше не предусмотрена в будущей реформе Эль Хомри.
Ограничение компенсации: поощрение нелояльности
Вернемся на мгновение к принципу, а именно, что увольнение должно быть систематическим и обоснованным, потому что трудовой договор, как и любой договор, должен выполняться честно; проект Эль Хомри поощряет обратное, а именно увольнения без реальной и серьезной причины.
Действительно, это может способствовать оскорбительному поведению, выдавая недобросовестным работодателям форму разрешения на уволить без причины подвергая себя очень ограниченному риску.
Напомним, для увольнения работодатель должен иметь реальную и серьезную причину. Эта причина может быть личной (это случай, когда работника увольняют за проступок из-за профессиональной некомпетентности, например) или экономического (это случай, когда компания реструктурирует свою деятельность в связи с экономическими трудностями или для сохранения своей конкурентоспособности).
Проект «Эль-Хомри», наконец, поднимает вопрос: следует ли снизить стоимость незаконного увольнения, чтобы поощрить компании к найму? Этот вопрос сам по себе волнует любого юриста.
Если увольнение является незаконным, ограничение санкции вряд ли разубедит работодателя и не поощрит найм.
В действительности, если компенсации, получаемые работником в случае несправедливого увольнения, действительно являются дополнительными затратами труда и тормозом при трудоустройстве, то мы должны присоединиться к предложению Медеф что способствует отказу от обоснования увольнения по примеру того, что делается в англо-саксонских странах.
Однако не стоит обольщаться: позволить работодателю уволить без объяснения причин равносильно игнорированию существенного вклада работника в успех компании.
Ограничение компенсации: изменится характер судебных разбирательств
Необходимо учитывать компенсационная практика Дополнение компенсации за неправомерное увольнение как произведение признания увольнений манекены подвергается еще более жесткому режиму компенсации.
Это относится к увольнениям сотрудников, ставших жертвами дискриминации, моральных домогательств или сексуальных домогательств, или избранных сотрудников.
Отдельные убытки: ущерб пенсии, ущерб карьере, моральный ущерб, появятся автоматически и будут систематически размахиваться, поскольку компенсация за необоснованную потерю работы будет ограничена.
Расторжение договора постигнет та же участь
Закон о модернизации рынка труда от 25 июня 2008 г. создал согласованный условный перерыв, который имел реальный успех: от 25 000 до 32 000 утверждений в месяц в 2014 г., т.е. в два раза больше количества увольнений, а не только к маргинальному судебному разбирательству. В результате количество обращений в суды значительно снизилось.
Возмещения, выплачиваемые в контексте обычных расторжений, в свою очередь, будут уменьшены, поскольку ни одна компания не согласится платить больше, чем юридический потолок в случае судебного разбирательства.
Таким образом, компании потеряют инструмент, широко используемый в управлении своей рабочей силой. Если шкала цен будет давить на размеры этих надбавок, она потеряет свою привлекательность для работников.
И чем меньше разрывов контрактов, тем больше судебных исков…
